Ночь. Мрачные мысли.

Расстраиваюсь сегодня из-за того, что абсолютно некреативна. Совершенно. Напрочь.
Спустя лет так 10-12 вспомнила вдруг про вязание - и наткнулась в инете почти сразу же на игрушки, вязаные крючком. С огромным удовольствием взялась сегодня за львёнка, за пару часов сделала голову-уши-мордочку-половину тела, завтра добью, и если выйдет не очень криво, подарю одному Льву на день рождения. Но! Вязать могу только по чужой схеме и - вот это особенно грустно - только по чужой модели.
А люди придумывают невероятные чудеса, просто глаз не отвесть. Откуда у них в мозгах такое берется? Это ж надо родить идею, да потом еще и технологически проработать.
А я могу только и исключительно реализовывать чужое. Да, вполне технично. Да, что угодно - хоть пальто, была бы схема четкая.
А френдесса foksu, например, мыло варит. Красивое до невозможности. И опять та же песня: картинку надо придумать и технологически проработать. А я ни то, ни другое сама не могу.
Зато я могу анализировать чужое, вот пятнадцать лет этим и занимаюсь.
Весь подшефный персонал дрючу за отсутствие аналитического мышления - как будто только в этом счастье. А придумать что-то оригинальное - кишка тонка. Или не кишка. И, может быть, не тонко там, а толсто, наоборот. Короче, нет у меня какой-то железы креативности.

Дополнение к предыдущему

Как я вижу, поняли не все - кому-то показалось, что девушка кокетничает, кому-то - что откровенно гонит. Я сейчас простенький пример дам, и будет яснее.
Чего далеко ходить? Взять вот этого игрушечного львёнка, с которым я вчера до часу ночи развлекалась, никак не могла отложить и спать лечь, уж очень это захватывающее занятие, когда из клубка ниток получается лапа, например)
Вяжу по схеме - и понимаю, что в схеме лажа. Ну не может такого быть, вся логика нарушается. Пишу автору камент в посте с описанием - так и так, у вас вот тут чойта не того-с. Авторша отвечает почти сразу - ах да, точно, ой, щас исправлю. Все щасливы.
Вот в этом моя суть: я хорошо препарирую на предмет "правильности", логичности, непротиворечивости и т.д. Понимаю, что башка у льва перекосится, если сделать, как написано, и понимаю, что надо менять.
Но.
Что я делаю, когда хочу что-то - в данном случае, связать? Я лезу в интернет (раньше - в журналы) и ищу четкую конкретную модель. Среди разных львов выбираю того, который лично мне близок. И уже с ним работаю.
А ведь кто-то (все эти люди, которые выложили модели) зверей своих ПРИДУМАЛИ.

Со "стихами". Без ложной скромности, я хорошо "каврю", то есть пишу кавер-версии, пародии. Было дело, кое-кто обозвал "королевой кавров" :-)) То есть услышать-увидеть у другого что-то цепляющее и раскрутить - г**но вопрос.
А произвольно с нуля что-то родить - это совсем другое. Такое тоже было. Кстати - давно нет. Объясняю для себя тем, что жизнь наладилась) В смысле, негатива стало куда меньше, а "столбиками" я, похоже, сублимировала весь этот негатив.

Это абзац... Или вновь о терминологии

Последней каплей, решившей судьбу недо-юристки, были "аффиНированные лица". Я строга, но справедлива: терминологией-то хоть надо владеть???
Представьте мое удивление, когда буквально только что из одного, не будем уточнять, какого именно, но приличного банка пришло официальное письмо со всякими заманухами, и там в перечне документов присутствует "раскрытие схемы взаимоотношений аффиНированных компаний"...
Я в печали.

Тридцать с лишним лет тому назад, когда мы сдавали на своем мехмате экзамен по топологии, несчастный препод, только что закончивший аспирантуру в "стекловке", разве что не рыдал от тупости барышень, возомнивших о себе, что они "математики", и под конец экзамена от вопросов по содержанию курса перешел к вопросу (с тоской в голосе): "А что такое топология?.."

Я, кстати, из курса топологии помню роскошную формулировку теоремы: "Гриб является ретрактом цилиндра". Это, наверное, тоже про аффиНированных лиц...